El cantante asegura que su recurso cuestiona el nombre de la iniciativa y la narrativa sobre su hija, mientras un expediente judicial señala como acto reclamado la presentación y promoción de la propuesta bajo la denominación “Ley Cazzu”.
VERSIÓN WEB
Christian Nodal negó que haya promovido un amparo para frenar la llamada “Ley Cazzu”, iniciativa que busca facilitar que niñas y niños puedan obtener pasaportes y realizar trámites de viaje cuando uno de sus progenitores está ausente o incumple con sus obligaciones. Sin embargo, documentos de un expediente judicial muestran que el cantante sí promovió un amparo relacionado con la presentación y promoción de la iniciativa bajo esa denominación.
La controversia aumentó luego de que circulara información sobre un recurso legal presentado por Nodal. Ante ello, su representación difundió el 17 de septiembre un comunicado en el que rechazó que el objetivo fuera detener la propuesta legislativa y aseguró que el cantante está a favor de iniciativas destinadas a proteger a niñas y niños.
De acuerdo con la postura de su equipo legal, el amparo no cuestiona el contenido de la reforma, sino exclusivamente el uso del nombre “Ley Cazzu” y la narrativa que acompaña a la iniciativa. La representación de Nodal sostiene que esa denominación utiliza una historia relacionada con su hija y que la exposición pública de la menor resulta injustificada.
No obstante, el expediente judicial 1284/2026, correspondiente a un juzgado federal en materia administrativa de la Ciudad de México, describe el acto reclamado como “la presentación y promoción de la iniciativa a nivel federal bajo la denominación ‘Ley Cazzu’”. El documento señala además que la demanda fue promovida por Christian Jesús González Nodal, en su propio nombre y en representación de su hija.
El juzgado desechó inicialmente el amparo al considerar que la iniciativa todavía no constituye una ley vigente ni genera una afectación directa que pueda ser combatida mediante esa vía. Por esa razón, la resolución no determinó si el nombre de la iniciativa era válido o si la postura de Nodal tenía fundamento; el asunto fue desechado por una cuestión relacionada con la procedencia del amparo.
El equipo legal del cantante presentó posteriormente un recurso de queja contra ese desechamiento, el cual fue remitido a un Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.
La llamada “Ley Cazzu” surgió a partir de una propuesta impulsada por legisladores que plantea modificar el marco constitucional para evitar que un padre o madre ausente o incumplido pueda bloquear determinados trámites de sus hijos, entre ellos la obtención de pasaportes y permisos para viajar al extranjero. La iniciativa ha sido relacionada públicamente con declaraciones de Cazzu sobre las dificultades que habría enfrentado para viajar con su hija.
La diputada Sandra Arreola Ruiz, una de las legisladoras vinculadas con la propuesta, ha defendido que el objetivo es colocar el interés superior de las infancias por encima de los conflictos entre los padres. También cuestionó previamente la posibilidad de utilizar un amparo contra una iniciativa que todavía no se convierte en ley.
Así, el punto central de la disputa no es solamente si existe un amparo —la propia representación de Nodal reconoce que existe—, sino qué busca combatir ese recurso: mientras el cantante sostiene que se limita al nombre y a la narrativa asociada con la iniciativa, el expediente judicial identifica como acto reclamado la presentación y promoción de la propuesta bajo la denominación “Ley Cazzu”.
DATOS DUROS
- El expediente relacionado con el caso es el 1284/2026.
- El amparo fue promovido por Christian Jesús González Nodal.
- La demanda fue desechada inicialmente por un juzgado federal.
- El equipo de Nodal presentó posteriormente un recurso de queja.
- Nodal sostiene que no busca frenar el contenido de la iniciativa, sino cuestionar su denominación y la narrativa asociada.
- El expediente judicial describe el acto reclamado como la presentación y promoción de la iniciativa bajo el nombre “Ley Cazzu”.
El caso permanece en el terreno judicial mientras continúa el proceso legislativo de la iniciativa. Por ahora, “Ley Cazzu” sigue siendo el nombre con el que públicamente se identifica la propuesta, no el de una ley vigente.